+7 (499)  Доб.Москва и область +7 (812)  Доб.Санкт-Петербург и область

Как передать долг по зарплате другой организации

Как передать долг по зарплате другой организации

Как компании оспорить акт решения выездной налоговой проверки? Вопрос Между 2-мя юр. В то же время, у кредитора имеется задолженность по оплате заработной платы своим работникам. Вопрос: может ли должник перечислить зарплату работникам кредитора в рамках статьи ГК РФ т. Перечислять деньги напрямую кредитору должник не хочет, поскольку есть вероятность, что данные деньги так и не будут выплачены кредитором своим работника в качестве зарплаты.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Погашения долга по зарплате третьим лицом

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ВАШЕ ПРАВО: ЗАРПЛАТА НА КАРТУ (11.09)

Бычков А. На основании анализа и обобщения сложившейся судебной практики автор рассматривает правомерность уступки работником своего права на получение заработной платы, перевода долга работодателем по выплате заработной платы на третье лицо, изменения обязанности работодателя по выплате заработной платы, а именно возможности ее прекращения не надлежащим исполнением, а предоставлением отступного или зачетом.

Даны рекомендации по совершенствованию правового регулирования трудовых отношений. Ключевые слова: перевод долга по заработной плате, уступка права на получение заработной платы, предоставление отступного. Atypical elements in the labor relations A. The article provides the specific recommendations to improve the active legal regulation of labor relations in connection with considered issues.

Key words: transfer of a debt on salary, concession of a right to salary, termination of an obligation to pay salary by set-off. Гражданское право и трудовое право являются самостоятельными правовыми отраслями. Каждая из них имеет свой собственный предмет правового регулирования. Так, если предметом гражданского права выступают имущественные и личные неимущественные отношения равноправных субъектов гражданского оборота, то предметом трудового права — трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения между работником и работодателем, складывающиеся в процессе трудовой деятельности.

Если основным способом регулирования имущественных и личных неимущественных отношений, составляющих предмет гражданского права, является диспозитивный метод, то регулирование трудовых отношений осуществляется преимущественно императивным методом. Это обусловлено целью защиты прав экономически более слабой стороны трудовых отношений — прав работников. Самостоятельность двух названных отраслей нашего отечественного права выражается в том, что нормы одной из них не могут применяться при регулировании отношений, составляющих предмет другой отрасли.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, нормы этого Кодекса не применяются, если иное не предусмотрено законодательством. Трудовой кодекс Российской Федерации далее — ТК РФ также не предусматривает возможности применения к трудовым и иным непосредственно связанным с ними отношениям норм гражданского права, напрямую или по аналогии.

Трудовой договор, например, в отличие от гражданско-правового договора не может быть признан недействительным полностью или в части, недействительными могут быть признаны лишь его отдельные условия, если они ущемляют права работника по сравнению с тем, как они определены трудовым законодательством Российской Федерации. Статья 5 ТК РФ, кроме того, прямо предусматривает, что в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Однако запрет на применение гражданского законодательства Российской Федерации к трудовым отношениям не следует толковать слишком расширительно. Если между определенными лицами сложились трудовые отношения, то запрет на применение гражданского законодательства Российской Федерации относится именно к таким отношениям. Он не касается случаев, когда между сторонами трудового договора возникают иные отношения, выходящие за пределы трудовых.

К таким отношениям с учетом их существа подлежат применению соответствующие законоположения. Если стороны состоят в трудовых отношениях, это не мешает им вступать и в гражданско-правовые отношения по самым различным основаниям.

Аналогичным образом и работник не лишен возможности, помимо заключенного с работодателем трудового договора, принять на себя обязательство выполнить определенную работу или оказать определенную услугу на условиях гражданско-правового договора. На такие ситуации указанный запрет не распространяется, поскольку речь здесь идет не о трудовых отношениях, а об отношениях, которые составляют предмет регулирования гражданского права, поэтому оно и подлежит применению к ним.

Для иллюстрации приведенного подхода можно привести следующий показательный пример. Физическое лицо в гражданский оборот может вступать как обычный гражданин, а может действовать в качестве индивидуального предпринимателя. Если физическое лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, ничто не мешает ему совершать сделки как обычному гражданину, в частности приобретать товары, работы или услуги для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, такой гражданин не может быть лишен правовой защиты, предоставляемой ему законом как потребителю, на том основании, что он имеет регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Подтверждение этого вывода можно обнаружить в судебной практике. В одном деле по вопросу подведомственности спора о сделках предпринимателя суд указал следующее: если индивидуальный предприниматель заключил договор и произвел по нему оплату как физическое лицо, то сама по себе его регистрация как предпринимателя не свидетельствует о заключении договора в предпринимательских целях [6].

При заключении гражданско-правовых договоров в их положения во всяком случае не могут включаться условия, которые ущемляют права работников. При заключении гражданско-правовых договоров свобода заключения договора практически абсолютна при условии соблюдения интересов государства и третьих лиц.

Применительно к трудовым отношениям такая свобода ограничена рамками законодательства, прежде всего ТК РФ, определяющего положениями своих статей 8, 9, 50, 57 и 74, что условия нормативных актов и договоров о труде, ухудшающие положение работников в противоречие законодательству, являются недействительными и не подлежат применению.

В одном деле суд установил, что условие пункта 4. Внесение этого пункта в договор должно было повлечь изменение трудового договора, заключенного истцом с ответчиком, что в рассматриваемом случае не произошло и не могло произойти, поскольку нарушило бы положения ТК РФ, статьей 80 которого закреплено право работника расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен этим кодексом или иным федеральным законом.

Любое ограничение этого права, в том числе возможными негативными для работника последствиями его реализации, незаконно. В связи с этим пункт 4.

Таким образом, для правильного определения круга правовых норм, подлежащих применению в той или иной ситуации, юридическое значение в первую очередь имеет существо соответствующих отношений, а затем только субъектный состав их участников. Следовательно, стороны трудовых отношений могут совершать между собой и гражданско-правовые сделки. К возникающим в результате их совершения отношениям подлежат применению нормы гражданского права.

Несмотря на то что законодатель разграничивает сферы общественных отношений, в которых могут действовать работник и работодатель трудовые, а также имущественные и личные неимущественные отношения , устанавливая для каждой из них особый правовой режим, на практике они нередко пересекаются.

Повседневная жизнь богата различными событиями, а современный деловой оборот развивается столь динамично и стремительно, что имеющиеся в позитивном праве юридические конструкции оказываются недостаточными для регулирования возникающих общественных отношений, поэтому возникает вопрос о необходимости совершенствования существующего режима правового регулирования.

Применительно к трудовым отношениям это проявляется в отсутствии в законодательстве Российской Федерации эффективных и действенных механизмов, при помощи которых работодатели и работники могут реализовывать свои права и обязанности в нестандартных ситуациях.

Можно привести несколько примеров таких ситуаций. В случае недостаточности средств работодатель не имеет возможности произвести расчеты с работниками, погасив образовавшуюся перед ними задолженность.

В то же время в распоряжении работодателя имеется имущество, которое он готов отдать работникам взамен заработной платы, и они не против такого обмена.

Работодатель может договориться с третьим лицом, которое согласно погасить задолженность за него, а его работникам при этом все равно, кто именно произведет выплату заработанных денег, главное — получить их. Работник, кроме того, может выгодно предложить свое право на взыскание с работодателя заработной платы третьему лицу, получив деньги сразу же, не дожидаясь их фактического взыскания с работодателя в свою пользу.

Однако нормы трудового законодательства Российской Федерации указанной возможности сторонам трудового договора не предоставляют. В них нет прямого запрета, но нет и разрешения. На практике суды по-разному оценивают допустимость подобной возможности, что можно увидеть из следующих показательных примеров. Перевод долга по заработной плате В одном деле по гражданско-правовому договору акционерное общество перевело на колхоз свой долг по заработной плате перед работниками за период с по год в общей сумме рубля 66 копеек.

В договоре имелась ссылка на приложение N 1 о согласии кредиторов работников общества на перевод долга. О согласии работников свидетельствовали и платежные ведомости о получении заработной платы, выплаченной колхозом, в который были переведены работники общества. Колхоз взамен от общества получал в собственность недвижимое имущество. Признавая договор о переводе долга недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что трудовое законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности перевода долга по заработной плате на другого работодателя.

Однако вышестоящий суд, не принимая такую позицию, отметил, что нижестоящим судом не было учтено, что нормы трудового права не регулируют отношения между юридическими лицами при заключении между ними гражданско-правовой сделки, каковой является оспариваемый договор. Перемена лиц в обязательстве, в частности перевод долга, регулируется главой 24 ГК РФ. Оспариваемый договор следовало оценить с точки зрения соответствия его указанной главе ГК РФ.

Признавая договор о переводе долга притворной сделкой, нижестоящий суд неправильно применил пункт 2 статьи ГК РФ. В соответствии с названной нормой притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила. Признав оспариваемую сделку скрытой продажей недвижимости, нижестоящий суд при этом не рассмотрел действительность такой сделки и не указал, какие положения закона при продаже недвижимости нарушены [8].

В другом деле окружной суд, наоборот, не согласился с возможностью перевода работодателем долга по заработной плате на третье лицо. По условиям договора предприятие уступило одной гражданке имущественное право требования к администрации района, возложив на гражданку обязанность перевело долг по выплате задолженности по заработной плате работникам предприятия. Суд указал, что посредством гражданско-правового договора предприятие возложило на другое лицо обязанности, предусмотренные трудовыми договорами, по выплате задолженности по заработной плате своим работникам, что противоречит как смыслу главы 24 ГК РФ, так и нормам трудового законодательства, поскольку к трудовым правоотношениям не применимы нормы гражданского законодательства о замене лиц в обязательстве.

Трудовой договор имеет индивидуальный характер и предусматривает обязанность предприятия организации, учреждения , заключившего трудовой договор, выплачивать работнику заработную плату, вследствие чего такая обязанность не может быть возложена на другое лицо [9]. В третьем деле арбитражный управляющий заключил договор перевода долга, посредством которого были выплачены долги по заработной плате трудовому коллективу завода.

Действия управляющего впоследствии стали предметом обжалования. Суд установил, что заключению названного договора предшествовала сложная социальная обстановка. Реальность угрозы таких событий охраняемым законом интересам общества, достигшая критического предела в августе года, привела к тому, что комитет кредиторов, в состав которого также входил уполномоченный государственный орган, согласился на неоднократные требования профсоюзного комитета работников завода по выплате задолженности по заработной плате посредством заключения договора перевода долга на третье лицо.

Эти фактические обстоятельства оказали непосредственное влияние на совершение арбитражным управляющим действий, результатом которых явилось, с одной стороны, погашение социального конфликта, а с другой — нарушение требований Закона о банкротстве [10] о соблюдении очередности платежей. Из материалов дела, отметил суд, не видно, имелась ли у арбитражного управляющего иная возможность для соблюдения требований законодательства, которую он не использовал.

Решение же комитета кредиторов о первоочередной выплате задолженности кредиторам второй очереди при неудовлетворении требований по уплате капитализированных платежей кредиторов первой очереди принято в описанной ситуации с ведома и без возражений со стороны уполномоченного государственного органа. В связи с изложенным в рамках дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности недоказанными являются факт отсутствия крайней необходимости в совершении арбитражным управляющим спорных действий и его вина в их совершении [12].

Оценивая возможность перевода долга по заработной плате в рамках гражданско-правового договора, необходимо иметь в виду следующее. Как видно из материалов первых двух приведенных нами гражданских дел, участники делового оборота заключили между собой гражданско-правовой договор, предметом которого выступила передача одной стороной принадлежащего ей имущества в собственность другой стороны. Такая сделка являлась возмездной, поскольку имущество отчуждалось не бесплатно, а взамен исполнения другого обязательства принимающая имущество сторона должна была рассчитаться с кредиторами своего контрагента его работниками.

Как видно из этой конструкции, речь здесь идет даже не столько о переводе долга по заработной плате, сколько о возложении на должника обязательства произвести платеж в счет предоставленного имущества не самому кредитору, а указанному им лицу. Соответствует такой договор закону? Да, потому что и в обычном договоре купли-продажи ничто не мешает сторонам оговорить условие о перечислении денег в счет оплаты не продавцу, а указанному им лицу или нескольким лицам.

Продавец может быть им должен в рамках других обязательств, заручился их согласием на перечисление платежа от третьего лица и включил такое условие в договор с покупателем, которое не противоречит закону и соответствует принципу свободы договора.

Статья ГК РФ прямо предусматривает указанную договорную конструкцию — договор в пользу третьего лица. Таким образом, в том случае, когда участники делового оборота договариваются о взаимных имущественных предоставлениях в рамках гражданско-правовых отношений, даже когда формой имущественного предоставления выступает расчет с работниками одного из участников делового оборота, нормы трудового права применению не подлежат.

В рассматриваемой ситуации не происходит подмены стороны трудового договора, поскольку обязанной стороной перед работниками продолжает оставаться работодатель, работники вправе от него требовать надлежащего исполнения своих обязанностей. Работодатель, не нарушая нормы законодательства Российской Федерации, права и законные интересы третьих лиц, привлекает денежные средства с целью осуществления расчетов со своими работниками для обеспечения их права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Другой вопрос, что теоретически работники могут отказаться от получения денег от третьего лица и продолжать требовать их уплаты именно от своего работодателя. Кроме того, даже получив деньги от третьего лица, не исключена вероятность того, что работники все равно потребуют от работодателя выплаты заработной платы, мотивируя свое требование тем, что задолженность по заработной плате не погашена.

Даже заключив с работниками какие-либо соглашения с целью обезопасить себя, работодатель не минимизирует возможные риски, поскольку перевод долга по заработной плате в рамках именно трудовых отношений не соответствует закону, тем более учитывая отсутствие согласия работников. В такой ситуации работодатель продолжает оставаться должен своим работникам и при этом не вправе что-либо требовать от контрагента, который рассчитался с работниками, поскольку обязательство последнего по оплате полученного в собственность имущества прекратилось надлежащим исполнением.

Вместе с тем с работников, которым контрагент работодателя перечислил деньги, контрагент вправе взыскать их обратно по правилам о неосновательном обогащении, поскольку между ними не существовало предусмотренное законом или сделкой основание, по которому работники были бы вправе оставить деньги себе. Предусмотренный статьей ТК РФ закрытый перечень оснований, по которому у работников из заработной платы могут производиться удержания к примеру, счетная ошибка , в этом случае не имеет значения, поскольку он касается только их трудовых отношений с работодателем, а не взаимоотношений с третьим лицом.

Однако это право есть только у контрагента работодателя. Сам работодатель не вправе требовать от своего контрагента взыскания с работников выплаченных сумм неосновательного обогащения и перечисления их работодателю, равно как и не вправе требовать осуществления уступки права требования сумм неосновательного обогащения, поскольку закон подобной возможности не предусматривает.

Работодатель вдобавок ко всему не сможет уменьшить свою налоговую базу по налогу на прибыль на сумму расходов по выплате заработной платы, поскольку эти расходы лично им как налогоплательщиком понесены не были. Несмотря на тот факт, что работодатель при описанной нами ситуации остался с прежними долгами по заработной плате, да еще и лишился своего имущества, нарушений его прав со стороны работников или контрагента не усматривается.

Такой итог является результатом просчетов самого работодателя. Это убыток, относящийся на его счет, как следствие принятия неправильного экономического решения. Иным образом обстояло бы дело, если бы в ТК РФ была предусмотрена возможность выплаты заработной платы работникам не непосредственно работодателем, а третьими лицами, работники были бы обязаны получать заработную плату и лишались бы права после получения требовать ее от работодателя, при этом в такой ситуации работодатель расходы по заработной плате мог бы принять к учету при исчислении базы по налогу на прибыль на общих основаниях.

Добрый день! Я рискну высказать мнение, возможно эксперты меня поправят.

Бычков А. На основании анализа и обобщения сложившейся судебной практики автор рассматривает правомерность уступки работником своего права на получение заработной платы, перевода долга работодателем по выплате заработной платы на третье лицо, изменения обязанности работодателя по выплате заработной платы, а именно возможности ее прекращения не надлежащим исполнением, а предоставлением отступного или зачетом. Даны рекомендации по совершенствованию правового регулирования трудовых отношений. Ключевые слова: перевод долга по заработной плате, уступка права на получение заработной платы, предоставление отступного.

Как выдавать зарплату, если счет компании заблокирован

При таких вариантах работники в довольно короткие сроки могут получить зарплату. Но для этого работодателю нужно после получения банком судебных приказов или удостоверений обеспечить поступление денежных средств на свой заблокированный счет. Сначала попросить работников направить в трудовую инспекцию жалобу о невыплате им зарплаты с тем, чтобы трудовая инспекция выдала предписание об устранении нарушения. Поэтому банк не должен принимать его в расчет. Оно адресуется исключительно работодателю и потому обязательно лишь для него самого. Такие пояснения дал и специалист Роструда. Вместе с тем предписанием является письменное распоряжение органа контроля надзора , обязывающее лиц, указанных в распоряжении, в установленный срок устранить нарушения требований законодательства.

Нетипичные элементы в трудовых отношениях

Минимальная заработная плата в году Выплата заработной платы работникам — первейшая обязанность работодателя. Но порой случаются и неприятные моменты, когда в силу определенных причин расчет задерживают, и у компании формируется задолженность по зарплате. Что делать в этой ситуации? Так или иначе поиск решения для подобного спорного вопроса — задача прежде всего работодателя, поскольку закон здесь целиком на стороне работника. Санкции за просрочку заработной платы Рассчитываться с сотрудниками необходимо не реже двух раз в месяц.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как взыскать долги по зарплате через суд
Оплата долга третьим лицом: ВС развивает практику дел о банкротстве Фото с сайта sonnikguru.

Порой по различным причинам работодатель оказывается не в состоянии перечислить сотрудникам честно заработанные деньги, и тогда в дело идут нетипичные для трудового права инструменты — цессия, перевод долга, прекращение обязательства. Однако ТК РФ не содержит правил на этот счет, а судьи оценивают допустимость таких маневров по своему внутреннему убеждению. Гражданское право и трудовое право являются самостоятельными правовыми отраслями. Каждая из них имеет свой собственный предмет правового регулирования. Так, если предметом гражданского права выступают имущественные и личные неимущественные отношения равноправных субъектов гражданского оборота, то предметом трудового права — трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения между работником и работодателем, складывающиеся в процессе трудовой деятельности. Если основным способом регулирования имущественных и личных неимущественных отношений, составляющих предмет гражданского права, является диспозитивный метод, то регулирование трудовых отношений осуществляется преимущественно императивным методом. Это обусловлено целью защиты прав экономически более слабой стороны трудовых отношений — прав работников. Самостоятельность двух названных отраслей нашего отечественного права выражается в том, что нормы одной из них не могут применяться при регулировании отношений, составляющих предмет другой отрасли. В силу п. ТК РФ также не предусматривает возможности применения к трудовым и иным непосредственно связанным с ними отношениям норм гражданского права, напрямую или по аналогии.

Как перевести свою зарплату в другой банк? Инструкция

Есть несколько способов, позволяющих произвести расчеты с работниками. Оплата наличными Самый простой способ — выдать деньги работникам из кассы. Но это возможно, когда у компании есть наличная выручка. Если же в кассу поступает мало средств, то снять деньги с заблокированного расчетного счета не получится.

Налоговый и бухгалтерский учет Теперь рассмотрим, какие налоговые и бухгалтерские последствия наступают у участников рассматриваемого способа расчетов. Ситуация А Покупатель имеет задолженность перед Поставщиком по оплате поставленных ему товаров.

.

(указывается наименование организации, являющейся третьим . на счет другой организации ООО «Прогресс» (Кредитор). Для этого в «1С: Бухгалтерия 8» необходимо создать документ Корректировка долга с видом учета НДФЛ в «1С:Зарплате и управлении персоналом 8» (ред. 3).

Погашение задолженности по заработной плате третьим лицом (дебитором)

.

Оплата долга третьим лицом: ВС развивает практику дел о банкротстве

.

Выплата зарплаты при блокировке счета

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ангелина

    По-моему, Вы ошибаетесь.

  2. Станислава

    Я думаю, что Вы не правы. Могу это доказать. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  3. Епифан

    В этом вся прелесть!

  4. Мария

    Грамотно расписано и очень убедительно, расскажите подробнее как вы сами это обробовали

© 2019 antikrizismos.ru